Derechos de los niños y niñas

Termino en este posteo una serie de 3 dedicados a los niños, los niños hombres (ver, RENT 1, y RENT 2). Las letras van sin ánimo de separar, de descuidar a nadie, aunque no debería ser precisa la aclaración.

Si he querido detenerme en los niños y su trayectoria particular en la voz, sobre todo, ha sido por empeño de reunir, de prevenir disociaciones u omisiones más profundas de las que ya percibo a mi edad, y en este milenio.

Veo en estos escritos, una oportunidad de aprender y asombrarme también, porque aunque parta desde las fragilidades, es hacia la resiliencia del amor y el cuidado que estoy caminando, todo el tiempo. De ida y vuelta.

Llevo en la memoria el registro de experiencias que me han ayudado a poner más dedicación, y otras, que me han maravillado simplemente. Con casi 50 años, las historias que he escuchado en voz de niños y adolescentes no son pocas. En el aula, en sesiones de educación en sexualidad/afectividad y relaciones humanas, en el trabajo con niños refugiados, en la práctica clínica. Tantas voces que nos enseñan. De niños, o de los hombres que una vez fueron niños.

Veo también en estos escritos, y creo es justo sincerarlo, una oportunidad de reparar tejidos, como cada vez que me acerco -aunque me sienta ignorante o inadecuada o sin derecho a hacerlo- al mundo de lo masculino. El padre, más que quebrarme a mí, quebró un vínculo con la vida donde también habitaban, más o menos en un 50%, los hombres que eran y son parte de la humanidad. Hombres que son hermanos, aliados, prójimos, semejantes. Con quienes comparto, como mujer, como persona, mi vida. El cuidado.

El trabajo con la infancia ha sido una fuente de redención y renacimiento, de aprendizaje mayor, cada niña, cada niño. También, los papás dedicados que he conocido en procesos de reparación del trauma de sus hijos/as. Mis colegas sabios, amigos amados, el compañero de ruta. Desde la ética del cuidado, la energía es atenta e insistente, el amor y respeto por niñas y niños. Cuando alguno se nos queda atrás, olvidado, no escuchado, necesitamos regresar, enmendar, replantearnos cómo lo estamos haciendo. Una niña. Un niño. Quien quiera, no quede fuera de nuestro amor.

Erich Fromm dijo (en “El corazón del hombre”) que “la condición más importante para el desarrollo del amor por la vida en un niño (o en la niñez), es estar con gente que ama la vida”. Ese amor es contagioso, y se contagia en los gestos, los ejemplos, el tono de voz, las relaciones afectuosas, la libertad, la influencia estimulante: “abundancia contra escasez”, propuso Fromm, por supuesto sin separar a niñas de niños. Vulnerables, mortales, si la condición humana insistimos en llevarla a la discrepancia, a la separación, ¿cómo poder amar?

 No dejamos de preguntarnos de dónde sacar amor por la vida -fuera de nosotros y nuestros mundos- cuando el tono predominante de este tiempo como nación, en lo que expresa la conducta de quienes nos gobiernan, las historias que hemos conocido, tiene un volumen nefasto y mezquino. Más de pérdida, de muertes (de niños), que de vida buena. Pero siempre nos queda apuntar el alma con cariño hacia cada niño y niña mientras crecen; hacia su maravilla y “perseverancia en el vivir”, en el aprender a vivir. Con oportunidades -abundantes, equitativas, deben ser- para desplegar su potencial y el amor que ellos mismos pueden llegar a sentir por la vida, y a volcar en ella.

Pensemos en los niños que están realizando, ahora mismo, durante sus infancias, proyectos increíbles en beneficio de sus vidas y de la humanidad. Richard Turere (Africa), Jack Andraka (EEUU), Travis Price y David Sheperd (Canada), Kesz Valdez (Filipinas), por sólo mencionar algunos ejemplos, son testimonio de cómo el cuidado y afecto incondicional prodigado por una persona al menos, hizo florecer inspiraciones y tesones para llevar a cabo sueños que no tuvieron y no tienen por qué esperar a la adultez para cumplirse, si los niños cuentan con todos nosotros apoyándolos. Y si cuentan también, con sus pares, su generación.

No partamos diviéndolos, o poniendo el acento en las brechas. Las diferencias son otra historia: hay que mirarlas, aprender de ellas, asombrarse, maravillarse en su presencia. Son distintos, claro que sí, niñas y niños, mujeres y hombres, y todos los seres humanos. Pero “diferencias” en igualdad: igualdad de trato, de respeto, de cuidado, de amor. Niños y niñas, lo repito en cada lugar que voy, con cada grupo de estudiantes, de cualquier edad: necesitan disfrutar y propiciar la mutualidad del aprecio un@s por otr@s, del respeto, del cuidado y buen trato. Más que los géneros, la educación desde la ética del cuidado de la niñez, el desarrollo humano, la construcción de humanidad.

***

Recuerdo lo emotivo que fue el discurso de la joven actriz Emma Watson ante Naciones Unidas el 2014 por la campaña “He for She”. Muchos no dejamos de añorar, todavía, mucho más que una campaña de “She for he” (también se ha propuesto), una de “She and he for us”. Todos y todas, por todos y todas, resistiendo toda discriminación, toda injusticia. Tratándose de la infancia, ¿cómo separar a niños de niñas o viceversa? No lo hacemos con nuestros hijos. No lo hacen otros mamíferos con sus cachorros; no existen discriminaciones sexistas, ni existen defensas por uno u otro género donde se arriesguen puntos ciegos o mudos para unos cachorros u otros.

El discurso de Emma Watson fue comentado por una columnista de TIME, Cathy Young. A propósito de las innumerables menciones que realizó la actriz al feminismo, Young presentó sus críticas, muy duras, por la actitud divisiva y el lenguaje utilizado por el feminismo radical (demoledor en relación a los hombres) y en relación a la ausencia de un debate, todavía, serio acerca de los derechos a cuidar, iguales para mujeres y hombres. Pero su más sentida advertencia, y la que resume todo, fue la siguiente: “mientras el feminismo no reconozca activamente la discriminación ejercida contra los hombres [niños incluidos], la lucha por la igualdad de género será siempre incompleta” (ver columna, inglés). Absolutamente.

Recuerdo haber comentado la columna de TIME con Carol Gilligan. Por ese tiempo, emocionadas por el film “Boyhood” (y aunque muy distinto el género y tema central, la serie Stranger things de Netflix logra capturar formidablemente la sensibilidad y mundo de los niños), y compartiendo la preocupación por el silencio de los niños, la siguiente anécdota fue una inyección de poder y esperanza:

En una conferencia sobre ética del cuidado, en una universidad francesa, en la parte final de las preguntas y comentarios del público, un grupo de mujeres feministas la interpeló provocativamente acerca de su definición como tal, y su compromiso con la causa.

Con su serenidad imbatible, Gilligan respondió que se reconocía feminista -entendiendo el feminismo como un movimiento de liberación para mujeres, hombres, niñas y niños-  y siempre conservaba un compromiso férreo por la igualdad de derechos de todas las personas (con una prioridad por los derechos de la niñez). Pero a su edad, y en relación a la pregunta central, simplemente le parecía innecesario tener que adherir a rótulos o encasillarse en caracterizaciones que la alejaran de lo más importante: su condición humana, y la ética humana del cuidado, como el mayor desafío y vocación, una urgencia mayor en estos tiempos.

Aplauso cerrado, en mi alma también (ovación de pie), porque hubiese espacio para honrar la lucha de tantas mujeres que se apostaron a luchar por sus derechos y los de sus hijas, sus nietas, y todas las que vendríamos después, y también para honrar a los hombres buenos, humanos y humanas que en cada generación han dedicado sus vidas, su amor de vivir, a resistir injusticias, faltas de cordura social, de cuidado.

En ese mismo círculo, poder agradecer también la lucidez amorosa de dos hijas, las dos personas gracias a quienes más aprendo de vivir y con quienes más entiendo –aunque todavía me falte mucho- cómo es que se va cambiando el mundo.

Es la fortuna que uno tiene de compartir con niños; la belleza de lo que viene engranado naturalmente, quizás, en el ciclo de la vida: esa capacidad de los más pequeños de regresarnos a lo esencial; de despejar, suavizar el corazón herido o el intelecto cuando se ha vuelto duro e intransigente.

Los niños y niñas nos transforman. Su ética en estado cristalino nos ayuda en la exactitud para reconocer gestos hospitalarios, bienes para la vida, sin separar a unas personas de otras, sin hacer diferencias. Todos los estudios, todo el trabajo y aprendizaje de décadas no serán más trascendentes que esas luces y tantas otras que todos recibimos, todavía en ventaja, de niños y niñas más que del mundo adulto. Quizás el tablero se equipare más adelante, no perdamos esperanza.

—

Justo en el día de publicación de este posteo, encuentro este video encomiable realizado por Hay Mujeres, organización chilena fundada y dirigida por una gra cientista política y querida amiga, María de los Angeles Fernandez-Ramil.Ojalá puedan verlo y compartirlo: “Yo me libero”   

Fue el año 2005, lo recuerdo muy bien. Era una mañana de invierno, había caído nieve, el hielo hacía crujir los árboles y escribía en mi oficina. Mi hija mayor (única hija, entonces) llegó a hablarme de su primera pena de amor. “Me duele el corazón”, dijo, “de verdad me duele, aquí”. En ese justo momento yo revisaba, en prensa, las conclusiones recién salidas del horno sobre el “Síndrome del Corazón Roto”, o miocardiopatía por estrés emocional.

Eectivamente el corazón dolía, nada de metáforas aquí: dolía en el cuerpo de mi hija, bajo sus huesos. El pequeño músculo de 17 años de vida era lesionado de modos imperceptibles a la vista humana, pero muy nítidos para los centros del dolor donde la sensación de herida se siente muy real, encarnada en lo profundo.

La pérdida afectiva o la muerte de alguien amado, noticias que nos dejan en el estupor, eventos estresantes o situaciones traumáticas donde, en ocasiones, importan menos la magnitud e intensidad de los hechos, y mucho más, la vulnerabilidad o resiliencia de quien los experimenta. De ahí que un tornado, un accidente ferroviario o una primera semana de clases difícil para un chiquito pudieran tener un impacto comparable entre sí como circunstancias, todas ellas, con el potencial de paralizar, dañar y hacer doler a un corazón perfectamente sano y sin factores de riesgo.

Sentencias tales como “murió de pena”, “le rompieron el corazón y luego enfermó, murió, no fue nunca más el mismo, la misma”, y tantas otras que encontramos en historias personales o poemas entonados a lo largo de siglos de historia humana, no eran parte del folklore ni una exageración de las almas más sensibles. Contaban una verdad.

El estudio liderado por el cardiólogo Ilan Wittstein, M.D., profesor del Johns Hopkins University School of Medicine (ver), vino a demostrar que el estrés emocional no sólo era capaz de desencadenar infartos, sino que también podía alterar el funcionamiento del corazón -mediante la liberación de productos tóxicos al torrente sanguíneo, paralizantes del corazón- de un modo semejante al del infarto: con síntomas como el dolor de pecho agudo, líquido en los pulmones, falta de aliento y paro o falla cardíaca. La  diferencia está en que los daños asociados a la miocardiopatía por estrés emocional, o Síndrome del Corazón Roto, no serían permanentes.

Sin ser cardióloga ni científica, la última conclusión me abrió y abre preguntas, todavía. Hay un cuidado del corazón físico (hábitos de alimentación, ejercicio, distancia de ciertos vicios), que siento inseparable de otro cuidado, vinculado al mundo de los afectos, nuestras emociones, la ternura que nos acompañó mientras crecíamos (y aún, mientras vamos envejeciendo), el amor que podemos prodigar y recibir a lo largo de nuestros años.

No veo cómo es posible estar seguros de que no existan daños permanentes, en el corazón físico me refiero, cuando ese cuidado más amplio, el de la experiencia humana en el amor, por intangible e inmaterial que parezca, ha sido vulnerado.

Qué le pasa al corazón luego de infancias -o adulteces- inconmensurablemente huérfanas; decepciones que superan las nociones de engaño o crueldad con que podemos estar familiarizados el promedio de las personas; pérdidas que, sin ser afectivas, golpean ese eje invisible que nos mantiene de pie y abrazados a la vida -de porcelana a veces, otras de acero: nunca sabemos del todo de qué estamos hechos- , para dejarlo en escombros tal vez junto a una casa caída, una ciudad arrancada de raíz, un país que tiembla, una forma de aprecio o de valoración de sí mismo -como hombres y mujeres, como padres, como trabajadores- que habrá que levantar. O la frustración de quien busca mejorar una situación como la pobreza, frente a obstáculos y muros -que no son de responsabilidad individual- indolentes al empeño y la rectitud. O los desamores, los abandonos, la indiferencia: la herencia que nos puede doblegar, luego de vivir, a cualquier edad, el ser separados o”desalojados” del corazón o de la vida de alguien que nos resultaba esencial: un hijo o una hija, una pareja, una amistad, padres, abuelos, una comunidad.

Hay un verso de Alejandra Pizarnik (poeta argentina) que dice con tristeza: “ningún hombre es visible, nadie está en algún jardín”. Ese abandono. Si fuera natural o sencillo residir en él, ningún ser humano habría buscado cavernas de refugio ni levantado hogares. O salido al encuentro de un otro.

No es mi ánimo ser pesimista ni dejar triste a nadie con estas reflexiones. Sólo recordar que en medio de nuestra más sorprendente resiliencia -nuestra historia humana está escrita también con esa pluma- hay una fragilidad que no expira, por más controlada que creamos tener nuestra vida o por más andamiaje material y tecnológico que hayamos puesto a su servicio.

Terremotos y tragedias que atestiguamos -en nuestros países o en otros- suelen recordarnos que, en el orden cósmico, somos -y más nuestros hijos- leves y minúsculos como hojita de orégano, o lavanda, tan deshojables sobre todo, si esa palabra es posible (mi corazón se ha sentido así más de una vez).

Por más que intenté, no logré cuadrar la imagen que acompaña este posteo: es el dibujo del corazón de una adolescente que vivió abuso sexual infantil.

Me lo hizo llegar al terminar su terapia (con una dupla extraordinaria de colegas mujeres) como un regalo, Ella había leído “Agua fresca en los espejos” y quería compartir su mirada de la resiliencia, y de la capacidad de reparación del espíritu humano. Las simbolizó en su dibujo de un corazón intacto, radiante, antes de lo vivido, y después: como si hubiese sido empuñado, arrugado con fuerza, y luego vuelto a estirar. Pero a pesar de todo, conservaba su esencia, ahí estaba, los brillitos habitando en su centro (quizás en espera del tiempo de volver a desplegarse). Miro ese cuadro a diario, junto a mi escritorio, como una invocación a la esperanza, a la energía para “no más”, ninguna niña, ningún niño, ningún corazón sea así, descuidado. Ninguno, abandonado.

(Gracias archivo ElPostCL 2013)

******

2016:

En Chile, el lunes por la noche (11 de abril de 2016) , murió una niña de 11 años en un hogar del sistema de protección (Sename).

Los hechos están siendo investigados, pero se informó en un comunicado institucional (que deja bastante que desear, y es entendible no poder centrarse bajo presión, y en medio de un duelo, pero lo más responsable es esperar a que sea emitido el informe del SML): que la niña  estaba “descompensada”, que sufrió un paro cardiorespiratorio, y que se hizo “todo lo posible por salvar su vida”. Murió delante de otros niños como ella. Cuántas pérdidas han atestiguado. De qué manera van a contenerlos en el duelo.

La niña se encontraba en el sistema de protección desde sus cinco años, y en un centro residencial desde 2014. Cómo desplegar una vida, o la sobrevivencia en esas condiciones, no sé. Pocos de nosotros podríamos pasar un mes completo, con todas sus noches, en un centro residencial (en sistema de turnos, como voluntaria, es difícil, pero uno era adulta)

Por más profesionales y funcionarios de vocación -de esos que no descansan ni fines de semana-, dedicados a acompañar y apoyar a los niños (y habrá también mucho personal desgastado y hasta maltratador, no me autoengaño), existen precariedades para las cuales todas las manos nobles no darán abasto.

El abandono del verso de Pizarnik; esa soledad.

La niña que ha muerto, había sufrido vulneraciones graves en sus primeros años de su vida, y la mayor parte de ésta transcurrió en el sistema de protección, bajo el “cuidado” de un Estado que en todo lo que lleva el retorno a la democracia -26 años- no ha sido capaz de convertirse en garante de derechos para sus niños y niñas, ni ha procurado la mejor educación para ellos en este milenio, ni ha pensado la salud física y mental de los más pequeños de forma inseparable con el derecho que tienen a ser cuidados por sus padres (#licenciaparacuidar) y por todos nosotros tambien.

Muchos niños han llegado a adultos en la espera por un país bondadoso y empoderante. La niña que ha partido, sólo alcanzó a vivir once años. Cuánto sufrió en esa década y algo. No pudo más su corazón.

El abandono sistémico, el dolor simplemente superior a la capacidad física y psíquica de una niña de 4, 8, 11 años al final convergen en su muerte aun cuando no se conozca a esta hora de la madrugada, no todavía, el informe de la autopsia. Hasta aquí, no puede descartarse negligencia de terceros y/o de una institución, por lo demás, profundamente cuestionada y frágil, por años en déficit (sobre 60% sin que sea urgente para nuestro Congreso o Hacienda, corregir esa escasez) y donde no es primera vez que muere un niño (han muerto 14 en los últimos 9 años, lo que cubre 3 gobiernos, uno de derecha, y dos de una misma presidenta).

Tampoco puede descartarse -negligencia comprobada o no- la responsabilidad que siempre le cabrá al Estado por la desidia, la frialdad con que demora en concurrir por sus niños y con que ha descartado leyes ingresadas al congreso y hasta programas de apoyo a víctimas como ha sucedido (según conveniencias mezquinas, no somos tan ingenuos, claro que nos damos cuenta, y más cuando algunas autoridades en vez de “desaparecer del mapa” para cumplir cometidos por la niñez lo antes posible, parecen más preocupadas de los medios de comunicación y de invertir recursos que son de todos, en campañas publicitarias o iniciativas completamente prescindibles). El fracaso del cuidado. El punto ciego donde también nosotros arriesgamos omitir; no socorrer a tiempo. Abandonarnos unos a otros

A la fecha, 2016, no hemos cumplido los compromisos que adquirimos como país al suscribir en 1990 la Convención Internacional de Derechos del Niño. Es una señal, una lesión que supura.

A comienzos del milenio habría sido difícil de creer que llegaría a demostrarse  que los corazones humanos podían romperse de verdad, lesionarse en la pena. Ya sabemos que es posible. Ojalá sin necesidad de mayor evidencia científica, entendamos que de abandono -de la familia, del colectivo, de un Estado, de una democracia- también es posible morir. 

No dejemos morir a más niñas o niños. No dejemos morir a nadie más en ese descampado que por períodos parece invisible pero respira siempre a nuestro lado:  ¿cuánta más pobreza, inequidades, cuántos más abusos sexuales, más pensiones de hambre, más violencias contra todos los géneros y edades humanas vamos a dejar pasar?

No esperemos una tragedia más, como es habitual, para sostener la reacción, el corazón despierto. Cuidar, amar, es también indignarse, actuar. Ser activos. Hacer. Lo que cada uno pueda, pero hacer.

No entenderán nuestras autoridades hasta que no nos vean resueltos, hasta que no les exijamos, los condicionemos (en el voto) a mostrar su mejor desempeño, y los extenuemos de tanto interpelarlos, tanto insistir, tanto declamar nuestro deseo, tanto poner de nuestra parte y colaborar y preguntar ¿en qué puedo involucrarme, ser útil? (así sea sólo tendiendo un puente con alguien más). Esto es “nuestro”, aunque nos duela: Sename lo es.

Qué nos pasa si decimos “nuestro” al hablar de los niños en centros residenciales; “nuestros” centros, nuestro sistema de protección, vergonzante, lesivo. Pero Nuestro, repito. Tal cual nuestros hogares -ahí donde vivimos- se sienten “nuestros” hasta en la muralla más gastada, ésa que miramos con cariño, o con ganas de volver a pintarla algún día. Pero la notamos, ese es el punto. No dejamos de verla. Ni de sentirla nuestra.

El proyecto ley de garantías integrales, ya nos advirtieron el mes pasado  -y no ha habido mayores reclamos de nuestra parte, no hasta aquí- será  parte de la “agenda larga” del gobierno (y “sin gasto adicional”, ¿cómo entonces van a implementar nada?). En qué están pensando? Cuánta más espera. y cuántas infancias más serán puestas en peligro o sacrificadas por el Estado. Cuántas vidas más, no sólo el Estado, sino cada una y uno de nosotros, tendremos que sumar en este imperdonable rin del angelito.

***

“La correlación promedio entre el tiempo invertido en tareas escolares y el logro académico alcanzado por estudiantes hasta quinto básico es cercana a cero”. Harris Cooper

Nota previa: Si no hay tiempo para leer este escrito (que resume evidencia y un buen número de historias y reflexiones), les pido que por favor sí destinen 4 minutos a un video (ver pie de página) que pone en inclemente perspectiva la problemática de las tareas y el imperativo del cuidado de la niñez. 

¿Mamá/papá vamos a caminar un rato, te cuento algo, juguemos? “No podemos, hay que terminar la tarea”.¿Imaginarán los profesores la pena y la frustración que sentimos en esos NO? ¿Se sentirán los maestros tan agobiados como muchos de sus alumnxs y familias, a causa de las tareas y otras exigencias del actual sistema educativo en Chile?

Hace casi tres años publicamos un extenso artículo (ElPostCL) sobre los cuestionamientos al valor de las tareas para la casa. La evidencia internacional indica beneficios reducidos y advierte sobre efectos negativos. En muchos países están siendo repensadas, reducidas drásticamente, o eliminadas. ¿Y en el nuestro?

En Chile, no disminuyen los relatos de niños infelices, y padres y madres estresados por la extensión de la jornada escolar -que ya es muy larga, 30% más de horas desde la entrada en vigencia de la jornada completa- en el hogar, mediante “tareas para la casa”. Otras familias, angustiadas por el imperativo del “rendimiento” y el “éxito académico” (no surgidos de la nada, sino como resultado del modelo actual), piden aumentar ejercicios y pruebas para sus hijos de todas las edades. (“más exigencias” y no “oportunidades”, que es muy distinto y urgente; de las mayores inequidades en nuestro país).

Son niños, sus años de infancia, de aprendizajes. En Chile, un número todavía considerable de establecimientos, UTPs y/o docentes (muchos, obligados a hacerlo) llenan las agendas escolares de los niños con “ tareas” o “deberes” -breves o extensos, da igual- para una semana, o el mes completo, muchas veces sin respetar fines de semana ni vacaciones de invierno. ¿Consideran las tareas las necesidades del desarrollo infantil (cuerpo, mente, afectos y vínculos), la diversidad de los niños, sus capacidades diferentes? 

Recientemente un informe de la OMS (2014) asimismo señaló que la carga de tareas afecta negativamente la salud infantil  aumentando el estrés (y abriendo un flanco donde puede menguar la salud física junto a la psicologógica). El aporte de la tarea al proceso de aprendizaje se ha evaluado y continúa siéndolo. Se repiten advertencias sobre la vulneración de DERECHOS del niño y necesidades de salud, descanso (mental y físico, en cuerpos pequeños, en crecimiento), de jugar, explorar otros aprendizajes, o compartir con la familia, cultivar vínculos. Las tareas excesivas están totalmente desalineadas de estas necesidades del cuidado.

Son 6 u 8 horas de jornada escolar completa o extendida, casi equivalente a una jornada laboral adulta. Con la diferencia que nosotros no somos obligados a llevar trabajo al hogar para dos o más horas adicionales al final del día, ni a mostrar sus resultados a la mañana siguiente, o ser responsables de proyectos a realizar en feriados y vacaciones. Dudo que aceptáramos una rutina así, y además existen marcos legales que nos protegen. Los niños no tienen alternativa. ¿Qué podrían hacer: a quién deben pedpedir cuidado y respeto por la Convención de derechos del niño (CDN), y por más de un principio que es vulnerado por la carga excesiva de tareas para la casa?

La política nacional de infancia, no existe, no aún, y hemos esperado 26 años ya. Los derechos de la CDN tienen valor de ley en CHile, pero no son universalmente exigibles y sólo contamos por ahora, con un proyecto de ley de “garantías integrales” muy mal evaluiado por organismos de infancia y abogados expertos. Junto al proyecto para el Defensor del Niño (un organismo que se independiente de los gobiernos de turno), son parte de una “agenda larga” del Ejecutivo.

Uno piensa en cómo estudiantes secundarios y universitarios se han movilizado, y profesores, por la educación. Pero cuando se trata de los niñxs, la empatía, el sentido de justicia, parecen dismunir, y más en temas como las tareas, que no se ven como prioridad, aun cuando estén afectando la salud infantil. Pero si hay una pregunta en torno a las tareas es justamente porque importa qué estamos haciendo en el universo mayor de la educación, y por el gran valor que le conferimos para el desarrollo de cada ser humano y de sus comunidades. La pregunta tiene mayor sentido, todavía, cuando observamos la evidencia.

***

EVIDENCIAS para la reflexión

Países que consideramos exitosos y modélicos en educación -y que además tienen de sobra fondos para invertir en investigación-, hace mucho han cuestionado las tareas para la casa.

Asimismo, existen cuestionamientos desde el frente de las familias: por ejemplo el best seller de 2007 “The case against homework: How homework is hurting our children and what parents can do about it”, escrito por dos madres (Sara Bennett, Nancy Kalish) que miles de padres han reconocido como voceras de su frustración y ansiedad de cambio. En España el 2015, una madre también enciende el debate cívico, al iniciar una campaña contra las tareas (ver aqui). La aceptación pasiva no es algo en lo que necesitemos continuar. Podríamos también hacer algo en nuestro país.

En Chile no contamos con posiciones unánimes, estudios nacionales no conozco, pero un reciente informe OCDE sitúa a Chile -con toda la presión de tareas, notas, y Simce- entre las 20 naciones donde existe un mayor número de estudiantes que no alcanzan el nivel mínimo que la OCDE considera exigible a cualquier adolescente de 15 años en este siglo (ver nota BBC 2016). Para pensar.

Durante años hemos escuchado hablar de Finlandia, con un país que exhibe los mejores resultados en educación primaria (PISA, 2015), pero no llegamos a imitarlo (y no digo que debamos, tenemos nuestra propia cultura y realidades, pero llama la atención la enorme brecha, una más, entre dichos y hechos).

Los niños finlandeses comienzan su escolaridad a los 7 años, las horas curriculares son menos y más los tiempos de recreo (en consistencia con necesidades y capacidades de atención y concentración infantiles), las asignaturas están siendo reemplazadas por “proyectos” transdisicplinarios y casi ningún maestro/a envía tareas para la casa. El trabajo escolar en Finlandia se realiza, obviamente, “en la escuela”, porque se valora y respeta la salud y el tiempo de los niños, su derecho al juego, al descanso, a compartir con su familia, a desarrollar una relación con amigos, comunidades, su mundo (ver nota con discurso de Jari Lavonen, decano de la Fac. de Educación de la U. de Helsinki en España, 2014).

Conclusiones de médicos norteamericanos de comienzos del 1900 ya señalaban que los niños necesitaban al menos 6 a 7 horas de aire fresco y sol (o luz natural) para fortalecer su desarrollo. Quizás a muchos puede parecerles una exageración, pero también es exageradamente insano que lo niños no cuenten con tiempo para ser niños.

En CHile, los niños juegan 6 mil horas menos de lo recomendado. Deberían ser 15 mil en los primeros 7 años de vida, pero en nuestro país les quitamos el equivalente a unos ocho meses, un 10% de lo que llevan vivido a los siete años). El aumento de horas de clases debido a la JEC -uno de cuyos compromisos era que no habría tareas para la casa- restó a cada día al menos dos horas de juegos y esparcimiento. Resultado: “el tiempo libre” de los niños, para muchos de ellos, corresponde al que se utiliza en trayectos hogar-escuela (Fondecyt, 2011, ver reportaje LT).

Escribo y recuerdo una entrevista memorable al astrónomo Gaspar Galaz (Septiembre 2013, El Mercurio, pgs 4-12) donde pedía cuidar y alentar el sentido de maravilla en la niñez, sus juegos, imaginación, y el cultivo del “ocio” como un repertorio evolutivamente indispensable. Ahí hay una fuente infinita de riqueza creativa.

Los niños son aprendices naturales; su curiosidad está viva (y necesitan, como “cachorros humanos” asimilar todo lo necesario para un día vivir sus propias vidas: por supuesto que se orientan hacia el aprendizaje!!). Cuánta pasión, y talentos de los niños y niñas se pierden en cada generación, debido al sistema educativo

La pérdida de creatividad de la niñez vinculada a las tareas se aborda en un estudio del año 2013 que cubre 75 años de investigación en el Reino Unido (Institute of Education, University of London) a cargo de Susan Hallam -vale la pena conocer su trabajo- quien concluye que las tareas, pese a la creencia de maestros y apoderados sobre su vinculo con mejores resultados educativos, representan menos de un 4% en las diferencias de rendimiento de los alumnos en diversas evaluaciones académicas.

Sí es mayor su impacto negativo en el desarrollo de los niños (en un período de máximas posibilidades, con un cerebro joven y en proceso de maduración), y en la motivación para aprender. Hallam propone con urgencia, que se revise el modelo dominante de tareas y el argumento de que éstas son “un medio para reforzar aprendizajes, y promover el trabajo independiente y responsabilidad en los niños” (si un maestro así lo cree, ok, para eso está la extensa jornada escolar, no el hogar). El desarrollo progresivo de la autodisciplina es algo mucho más trascendental y portentoso, y no pasa por la mera repetición (para formar”hábito”) o la sobrecarga de tareas.

Por encima de todo, el pedido de Hallam es para que las sociedades no continúen derrochando inventiva e inspiraciones de los niños por culpa de métodos anticuados e inefectivos. Arriesgamos una pérdida de “bienes” para la vida de todos, partiendo por el estudiante y alcanzando a la sociedad en su conjunto

La revisión más larga y exhaustiva que he encontrado de las tareas y su impacto se realizó en EEUU. La atención comienza en los 1800, es notable (ver “Villain or Savior? The American Discourse on Homework, 1850-2003”). De décadas recientes, destacan las investigaciones de Harris Cooper. Dos extensivas revisiones, la primera de 20 años y 120 estudios (entre los ‘60 y ‘80), y la segunda de 60 estudios (1987 a 2003), lo llevaron a concluir que “el valor de las tareas hasta quinto básico es muy cuestionable y no significativo para el logro académico”. Otro estudio del 2011 concluyó que los adolescentes que excedían los tiempos óptimos de tareas/estudio en casa, mostraban apenas un 3% de mejora en pruebas de matemáticas, y cercano a 0% en las demás asignaturas.

Cooper advierte además sobre el impacto negativo de las tareas (en sus formas tradicionales) para los niños: pueden ser muy contraproducentes, desmotivadoras, y su carga, dañina en un importante número de casos. De hecho, es preocupante el aumento de trastornos psicológicos y cuadros ansiosos en los escolares, y de desórdenes antes limitados al mundo adulto, como el colon irritable, pregunten a pediatras o gastroeneterólogos infantiles en nuestro país). Si las tareas tienen valor, observa Cooper, esto ocurre recién hacia la adolescencia, en el tramo entre séptimo básico y segundo medio, y sobre todo bajo la forma de proyectos, trabajo en equipo, etc..

Otros expertos, describe Cooper, adjudican algún valor a las tareas siguiendo la “regla de diez minutos”: una práctica común y reconocida entre pedagogos que señala como cantidad óptima de tarea para la casa diez minutos en primero básico y diez minutos más por curso, llegando a un máximo de dos horas en segundo medio (y no más, hasta el término de la secundaria). Sobre dos horas, no se observa correlación alguna con mayor logro académico.

En diversos países han sido numerosas las escuelas o sistemas educativos que han reducido o suprimido las tareas en pos del juego libre y de otras actividades que beneficien el desarrollo infantil, la creatividad y habilidades para la vida. El aprendizaje digital hoy es un tema y desafío inmenso, y requiere también un desarrollo, tiempo, guiar a los niños y propiciar su autonomía de la mano del  autocuidado.

Otro frente de reforma están siendo las notas (ref: Alfie Kohn , autor, entre otros, de Unconditional Parenting, y The homework Myth, libros indispensables, junto a este artículo sobre las notas “The case against grades”), y el sometimiento de los niños y de la educación a las pruebas estandarizadas. El “éxito” está de alguna forma secuestrado por el “rendimiento” y por la competencia, y desvinculado de nociones como bienestar, bienes para la vida, bien común. Separado incluso de lo más importante: aprender.

En EEUU, por ejemplo, el movimiento contra las pruebas estandarizadas (que se define a sí mismo como un “movimiento por los derechos civiles”) está ganando cada día más adhesión y al 2015, EEUU enfrentaba el mayor boicot de su historia: sólo en NYC, 200,000 familias eximieron a sus hijos de las pruebas (lecturas muy recomendables: este artículo histórico de Alfie Kohn, otro sobre la lucha que están dando las escuelas y por último, del Washington Post 2015, la voz de organizaciones ciudadanas a favor y en contra del boicot).

Las pruebas estandarizadas suelen ir de la mano con modificaciones del curriculum (no al servicio del niño, sino del test y de todo un modelo educativo) y con el aumento de ensayos y tareas para que los alumnos logren puntajes más altos. Ha habido escuelas en EEUU donde un 80% de los padres ha declinado que sus hijos las rindan, primero, por respeto y cuidado a los niños, y sobre todo, en reproche a un sistema que impone metas (“educativas” es opinable) mientras ignora la inequidad y el irrespeto a los DDHH de niñas y niños.

Los argumentos previos, perfectamente, podrían ser los nuestros y es importante saber que tenemos derecho a autorizar, a decidir si nuestros hijos rinden o no la prueba SIMCE. Esa decisión podrá necesitar discernimiento, diálogo, acopio de información, pero no dejemos de reconocerla como nuestra (ver video informativo, y recomiendo conocer la campaña @altoalSimce ).

/Una lectura sugerida: “Es oficial, las tareas están destruyendo a nuestros hjos (y científicos piden prohibirlas)”.

***

TAREAS Y DESIGUALDAD

El año 2012 el Presidente de Francia sorprendió al mundo anunciando que dentro de las reformas que promovería para modernizar la educación en su país, estaba la erradicación (completa) de las tareas para la casa. El argumento: cuidar la igualdad en el derecho a la educación, y mejorar la motivación y desempeños académicos.

Junto a la evidencia en números indesmentibles, debe estar la pregunta, el examen ético acerca de las tareas para la casa. La equidad es un valor que atraviesa cualquier consideración y decisión en torno a esta práctica pedagógica.

En el colegio, cualquier deber o ejercicio se realiza bajo condiciones relativamente similares para todos los niños, todos por igual. No así en los hogares, con sus muy distintas realidades.

La desigualdad no es sólo la más evidente –como informaba el reporte de bienestar de Unicef hace un par de años- en el acceso de todos los niños a educación de calidad, o la desigualdad entre niños de familias con mayores o menores recursos donde ni siquiera el espacio para realizar una tarea existe, o el tiempo (porque hay niños que luego de la escuela, trabajan o cuidan a otros niños o adultos de sus propias familias). Es también la desigualdad que castiga las diferencias y diversidad vinculada a las familias en sus dinámicas y composición, el lugar donde viven, quiénes o cómo son los padres y madres, o cómo está su salud.

Una profesora chilena comentaba cómo se daba cuenta de situaciones dolorosas mediante las tareas no-realizadas de sus alumnos (ella no era partidaria de enviar trabajo para la casa, pero su colegio y UTP se lo exigían). Por ejemplo, en casos de divorcios, no llegaban hechas porque los niños comenzaban a ir de una casa a otra (de los padres, abuelos, diversos cuidadores en días de semana), o las mamás (y papás, aunque menos) que antes trabajaban en su casa, free-lance o media jornada, por necesidad debían pasar a empleos de jornada completa con horarios que obstaculizaban la vida familiar. Esas mamás llegaban a las 8, 9 de la noche o después (dependiendo de hora de salida y disponibilidad del transporte público), agotadas y con ganas de ver a sus hijas/os antes de dormir para regalonear, no para revisar tareas, encima, muchas veces anodinas, aburridas.

La misma profesora, relataba otro caso del cual supo muy tarde (sólo ahí pudo apoyar). Una mamá separada, extranjera, enfrentó un cáncer. Estaba sola en Chile, sin parientes ni red de apoyo, y no pidió ayuda ni informó al colegio cuán enferma se encontraba (habrá tenido sus motivos). Para ella era físicamente imposible ayudar a su hijo de sólo 6 años a preparar dictados o controles de matemáticas, o hacer la más mínima tarea, las tardes de regreso de la quimioterapia. Sus tareas no realizadas afectaron sus notas, y también su relación con compañerxs que lo molestaban por “flojo” (y más de un apoderado/a diría “¿y dónde están los papás de este niñito?”). La inequidad es a todas luces demoledora.

Las historias anteriores dan para pensar, y muchas otras situaciones no llegan a ser conocidas pero existen. Pensemos en niños con ritmos distintos para aprender, inteligencias diversas, necesidades educativas especiales, niños migrants (y cuya lengua nativa ni siquiera es el español), niños en los hogares de protección, ¿cómo hacen las tareas solos?

Si muchos niños no pueden “cumplir” no es por flojos ni irresponsables, tampoco por “consentidos” o “sobreprotegidos” como he escuchado decir a más de un adulto, con la mayor frialdad: NO pueden cumplir simplemente porque algunos son muy pequeños, tienen 5, 6, 8 años y por su edad todavía necesitan de apoyo en muchos “deberes”. Y niños mayores también, si sus tareas no están diseñadas para hacerlas con “independencia” o si requieren de un material que los apoderados deben ayudar a conseguir.

En el fondo, lo más triste, es que si encontramos alumnos que “no cumplen” es porque desde el mundo adulto se los impedimos al no garantizar ni cuidar condiciones iguales para favorecer sus aprendizajes (en este caso, las tareas en la casa), y  al permitir que situaciones familiares o realidades ajenas al colegio sean determinantes en trazar esa línea que separa injusta e insensiblemente a los niños que “sí cumplieron” de los que “no cumplieron”. Es una forma de maltrato, también.

Los niños que por motivos ajenos a su voluntad, llegan al colegio sin la tarea, muchas veces sentirán nervios, vergüenza, inadecuación, y hasta sensación de “fracaso” o incompetencia (aun con un profesor comprensivo). Más de algunx podría decir a su mamá/papá: “en mi escuela piensan que no te preocupas de mí porque no llevo la tarea”. Hay familias que sí pueden apoyar, y otras, por distintos motivos, no, y no necesariamente significa que “no se preocupen”.  ¿Por qué no es posible cuidar y asegurar que niños distintos, en contextos inclusivos, cuenten al menos con la igualdad, en la escuela, de poder realizar ahí sus deberes, sus “tareas”, e interactuar con sus profesores mientras leen o estudian? Se trata de un estándar mínimo, y uno que merece toda nuestra atención y defensa

***

SOMOS LA VOZ DE NUESTROS HIJOS

Los papás y mamás –y varios profesionales, incluidos maestros- que cuestionamos las tareas, estamos motivados por el cuidado de nuestros niños y la relación de éste, indivisible, con la educación.

Claro que hay emoción, y afecto, en nuestra resistencia: actos de contemplación, de escucha, de  “tomar el pulso” y recoger la voz de nuestros hijos y traerlas al frente, organizadas en argumentos que nosotros sí podemos plantear ante autoridades y docentes. Y también hay mucha cordura en nuestro esfuerzo y en nuestro derecho, a lo menos, de preguntar por qué las cosas se hacen de una determinada manera (cuando existe tanta evidencia contraria), o cómo podemos hacerlo mejor, amplificar posibilidades, transformar radicalmente lo que haga falta.

Internet y los medios de comunicación han hecho accesible mucha informaciónque nos despierta muchas preguntas. “No ser experto” no nos invalida como familias, todo lo contrario: es justamente lo que habilita nuestras inquietudes frente al sistema educativo. Esperamos que cuide a nuestros hijos y su derecho a educarse sin necesidad de extenuar su curiosidad y alegría de aprender en un mundo y una época que exige habilidades y disposiciones que nuestra educación no está habilitando de modo equitativo para todos los niños. En tiempos recientes se deja sentir  un cambio de energía en muchos docentes, también. En el 2014, por ejemplo, el profesor Manuel Astorga y sus alumnos (de Puente Alto, Santiago, ver nota) derriban el mito de que “al menos en matemáticas, no se puede prescindir de las tareas para la casa”.Para pensarlo.

De la trayectoria educativa -12 años, en general-, surgirán proyectos de vida, y futuros científicos, innovadores, artistas, pensadores, y tantos oficios que en el engranaje colectivo, fortalecen a cada comunidad o país, al planeta, en fin. Estamos, además, viviendo un proceso de reforma de la educación en CHile: es un tiempo más que propicio para poder informarnos, influir, hacernos parte, revitalizar nuestro rol como ciudadanxs padres y madres.

Puede ser desde la pregunta por las tareas, las notas, el Simce, las relaciones docentes-niños-familias, la equidad, la innovación, el sueño de país a 50-100 años (y la educación es LA gran herramienta), pero desde donde sea, qué importante es estar todos atentos y presentes.

Desde dónde nos encontremos, y aun teniendo diversas posiciones en relación a las tareas, tenemos derecho a conocer qué experiencias han recogido los docentes y expertos de educación en nuestro país, en relación a las “tareas para la casa”, sus usos y abusos, cuándo tienen beneficio y cuándo no, cómo se adaptan a distintos ciclos de enseñanza y a la diversidad de niños y niñas, familias y comunidades. Qué criterios o recomendaciones pueden compartir desde Mineduc; qué guías que nos ayuden, qué formas tiene de propiciar que se cumpla el compromiso asumido con la JEC, y en protección integral de la niñez, mediante la promoción de sus derechos.

La conversación y acción colaborativa son indispensables, no así las omisiones, la resignación o la lógica de “hechos consumados”, inalterables. Todo parte con las preguntas acerca de la educación, y  eso incluye  las tareas para la casa. No son un tema menor ni deberíamos abstenernos de conversarlo: somos responsables del cuidado de nuestros hijos. ¿Cuál es el punto de máximo estrés o sufrimiento que necesita arriesgar un niño para que una escuela o un docente revise sus métodos? ¿Qué caminos tenemos como padres y madres? ¿En qué podemos contribuir también?

NOTA: si papás, mamás quieren consultar pueden escribir a:  transparencia.pasiva@mineduc.cl (existe un FORMULARIO para descarga) y preguntar por “los programas de estudio y el nombre de los textos escolares a través de los cuales la UNIDAD DE CURRICULUM Y EVALUACIÓN DE LA DIVISIÓN DE EDUCACIÓN GENERAL entrega a los establecimientos educacionales, las directrices para el uso pedagógico de los deberes escolares”. 

En respuesta via transparencia, el Ministerio comparte lista de estudios (internacionales) muchos de los cuales confirman cuestionamiento a las tareas, y está, además, el intercambio epistolar con Psicól. Maria Elana Montt que el año pasado hizo pública su preocupación al respecto (ver cartas y respuesta de Mineduc). ¿Cómo leemos estas señales?

Termino con esta historia de una familia en Canadá (2009), ejemplar: una pareja de padres, ante la imposibilidad de entendimiento con profesores y autoridades, y luego de años de frustraciones y deterioro de la salud mental de sus hijos y del vínculo familiar debido a la carga de tareas, decidieron demandar al colegio y al Estado. Resultaba inaudito pensar en una querella por “las tareas”, pero provistos de múltiples estudios y contando con el respaldo de profesionales (muchos se plegaron a la causa incluso de forma gratuita), ganaron la batalla legal para que las tareas, cuando se justificaran, se realizaran en el colegio, respetando ritmos evolutivos de los niños, sus derechos, el principio de igualdad, y no fueran utilizadas  como método de evaluación del desempeño académico. Sentaron precedente: su victoria alcanzó a otras escuelas (antes de enfrentar demandas) y muchos otros padres y madres siguieron el ejemplo. Como para tomar nota y no es un llamado a la revuelta ni al conflicto, pero sí a nuestro compromiso, y si hace falta, la acción conjunta, organizados (no hay otra forma), también aquí, en CHile.

Las prioridades y urgencias no las olvidamos por un momento, y frente a la crisis de la educación u otras fosas mayores (las desigualdades abismales, la pobreza, el abuso sistémico,) el tema de las tareas puede caer fácilmente en la categoría del “no es para tanto”. Pero lo es, claro que sí, como cada universo donde sintamos que se descuida a la niñez, y en el compromiso por cada pequeño o gran cambio que podamos acompañar o movilizar desde el deseo de construir una cultura de cuidado y de respeto a los niños como seres humanos con derechos y con un presente/futuro que les pertenece.

Somos muchos, tenemos muchas manos, y podemos destinar más energía, todavía más, si se trata de la salud y vigor de alas de la nueva generación. En lo que toca a la niñez, sí es “para tanto”. “Para tanto” siempre está muy bien.

__

Video: Horarios Laborales, “¿en qué trabajas?” aquí, en español, subtítulos en inglés

Imagen: ilustraciones de Francesco Tonucci (pensador, educador y dibujante italiano, autor de “La ciudad de los niños”, “Con ojos de niño”, “Niño se nace”, entre otros)

Gracias Archivo ElPostCL

“Mi padre era un hombre de amor. Siempre me amó a rabiar. Trabajaba duro en los campos, pero jamás me levantó una mano. Nunca. No recuerdo ni siquiera una palabra poco amable viniendo de mi padre”. (Johnny Cash)

En el mundo se estima que un 80% (tremendo porcentaje) de los hombres se convertirá en padre en algún momento de su vida, y que todos los hombres tienen alguna relación con niñxs, en diferentes etapas de sus vidas, y desempeñando diversos roles como cuidadores.

Como compañeros de una mujer-mamá o de otro hombre- papá, como padrastros, padres solos (solteros, viudos, o que tienen la custodia de sus hijos y toda la responsabilidad por su cuidado), o bien como tíos, hermanos, abuelos que han criado, y asumido un rol paternal también, son muchos los hombres que han escrito una historia completamente diferente a la de sus respectivos padres, y vivido sus masculinidades de forma más cercana a los afectos, las intuiciones, el involucramiento directo con sus hijos y la paridad en el hogar.

Hay datos, en el mundo y en nuestro país, que reflejan estas nuevas realidades.

En EEUU, el último censo del 2011 arrojó 176,000 hombres dedicados al cuidado y la crianza dentro del hogar (únicamente dedicados a ser papás-cuidadores): 26% de aumento en una década. En una encuesta reciente a padres-en-casa estadounidenses, el 61% decía que era el trabajo más gratificante que podían realizar, 32% consideraba mantenerlo indefinidamente, y 71% se sentía más que nunca en sintonía con sus parejas y comprometidos con el proyecto familiar.

En países donde la política pública inteligentemente se ha hecho cargo de la protección y desarrollo pleno de los niños, se ha promovido de forma activa la presencia paterna y su participación lo más equitativa posible en el período postnatal (sin distinciones entre padres biológicos, adoptivos, etc).

Suecia, por ejemplo, tiene más de un 80% de sus padres tomando al menos 4 meses de post natal (versus 2% de en  la década anterior), y 41% de las empresas incentivan a los empleados hombres a gozar de este derecho, versus un 2%, veinte años atrás.

Han asumido también esta misión Alemania, Japón, Reino Unido y Australia. En EEUU aún no existe derecho a postnatal, pero se observan señales auspiciosas: Google cuenta con 18 semanas para las madres, y 12 para los padres (también para familias que adoptan), Twitter 20 y 10 semanas, respectivamente, Facebook 4 meses para madres/padres/cuidadores (y 4 mil dólares de ayuda por cada hijo que nace o es adoptado), y Netflix ofrece a sus nuevos empleados postnatal “indefinido” (con máximo de un año) porque la gente “trabaja mejor si no está preocupada por lo que pasa en el hogar”. Sus empleadxs pueden regresar a sus trabajos full, part-time o según la modalidad que ellos definan (ver nota). En todas estas empresas no se realizan distinciones cuando se trata de familias homoparentales (que distribuirán sus semanas o meses de la forma más conveniente).

En Chile, donde mucho se declama “el valor de la familia”, las inconsistencias nos cercan por doquier. El permiso postnatal para las madres que trabajan con contrato es de 6 meses, y es un período que se destaca en Latinoamérica, aunque poco se menciona que no es un derecho universal y deja fuera -y discrimina, por ende- a las madres que trabajan de forma independiente (freelance, temporeras) o que son estudiantes.

Los padres chilenos cuentan con 45 días de postnatal, pero se estima que menos de un 1% (al 2013, apx. 0,3%, en su mayoría hombres de 30-40 años de edad, reportaje) hace uso de ese beneficio u otros (como el traspaso de postnatal de la madre que permitiría llegar al padre a 6 semanas, leer aquí). Lo cierto es que no son pocos los padres que expresan preocupación por las consecuencias que castigan el ejercicio de sus derechos, una vez que regresan a su trabajo (en el corto o mediano plazo, por ejemplo, siendo omitidos para promociones).

Otros padres querrían contar con #licenciaparacuidar a sus hijos enfermos de cáncer, o que han vivido accidentes con recuperaciones largas. Y hay hombres que sencillamente querrían ejercer el derecho a cuidar de su “familia” incluyendo a sus parejas, sus padres ancianos u otros parientes amados e importantes en sus vidas. Como país, necesitamos una mejor comprensión de qué dificulta a los hombres ejercer sus derechos como cuidadores, cómo favorecer la conciliación, y cómo fortalecer el derecho a cuidar -de forma equitativa para mujeres y hombres- desde la sociedad en su conjunto.

***

Un aporte valioso: el año 2015 se compartió un informe mundial sobre las realidades de la paternidad, “The State of the World’s Fathers at a Glance, o SOWF” (recomiendo lectura del resumen 2015, aquí) con importantes conclusiones de entre las cuales destaco:

-Los hombres-padres sí quieren pasar más tiempo con sus hijos (entre 61 a 77% señalan que trabajarían menos si fuera posible) y quienes ya lo viven así, reportan mayor salud mental y felicidad

–La presencia y compromiso activos de los hombres-papás en el cuidado tienen un impacto muy positivo para sus hijos/as: desarrollo cognitivo más alto, mejor desempeño escolar, mayor salud mental y fortalecimiento de habilidades para la convivencia, mayor poder creativo de niños y niñas, mayor desarrollo de actitudes favorables a la igualdad y al respeto/cuidado mutuo entre géneros. Paralelamente, los padres presentes influyen en la prevención y rechazo de la violencia junto a una reducción considerable en tasas de delincuencia de hijxs adolescentes.

– La participación de los hombres-papás en controles sanos durante el embarazo, el parto y el puerperio, tiene correlación con aumento del amamantamiento, concurrencia oportuna al médico (de la madre y de los hijos), e influencia positiva en la opción por las vacunas.

–Una distribución más equitativa del cuidado de los niños y de las tareas domésticas entre padres-madres, se asocia con reducción en la tasa de maltrato infantil (castigos).

Todas las recomendaciones de este informe mundial apuntan a promover la paternidad y a que la política pública se haga cargo de facilitar para los hombres-papás el ejercicio de su vocación y su responsabilidad en el cuidado y guía de sus hijos e hijas, no sólo para bien de los niños, sino de toda la humanidad.

Más allá de la política pública -que no cae del cielo y nos necesita como ciudadanos conscientes y activos-  muchos hombres han sido tenaces en la organización de sus vidas para asegurar mayor presencia con sus niños.

Siendo todavía las mujeres quienes mayoritariamente llevamos la responsabilidad del cuidado de los hijos (en dobles y triples jornadas que exigen robemos tiempo a otros planetas donde los días duran 30 horas), cada vez más conocemos a parejas donde la distribución de tiempos en el hogar y el cuidado de los hijos es par, o más justa, o bien existe consciencia sobre la necesidad de que sea así, y un esfuerzo continuo para materializarlo (y lo observo con tono positivo y asertivo, no recriminador, en muchas parejas jóvenes).

Habrá otras familias donde hombres-papás permanecen en casa por el cuidado de los hijos, porque lo eligieron así y su trabajo u oficio lo permite, o porque fue imperativo (por viudez, por ejemplo), o bien como resultado de decisiones discernidas en pareja (tomando en cuenta motivaciones, empleabilidad de cada uno, ingresos, proyecto de vida etc).

Los cambios se dejan sentir. Diez, quince años atrás, sólo en EEUU me cancelaban reuniones hombres-papás (incluso en conferencias con invitados internacionales, un alto ejecutivo se retiraría por un llamado urgente del jardín o el colegio). Recientemente, en Chile, durante inviernos en Santiago, mi sensación ha sido de casi igual número de mamás y papás que cancelan sesiones de terapia o reuniones porque alguno de sus hijos está enfermo. El cuidado tiene prioridad por sobre lo demás. Es potente ver que sea así.

No todas las realidades permiten siempre poder estar presentes, o “diseñar” una vida preferida, para sí y como familias, estamos claros. Pero tengo confianza en que si nuestro país se dedicara a lo esencial y dejara de perder tiempo precioso para las vidas de las nuevas generaciones, podríamos por fin ver que es posible la añorada conciliación familia-trabajo, y las condiciones para que un mayor número de padres y madres pudiéramos cuidar de nuestros hijos, sin sentirnos forzados a delegarlos en terceros.

El sentido común, como siempre, pone luz en las confusiones que gobiernan estos tiempos: De poco y nada sirve una declaración universal de derechos del niño que establece “el derecho a contar con una familia” pero sin el derecho a gozar del cuidado y presencia de sus padres y madres que tienen jornadas y exigencias laborales que lo impiden, o que bien son “castigados” de diversas formas (unas más severas y/o explícitas que otras) por sus decisiones o el simple deseo de querer contar con más tiempo para cuidar a sus hijos.

En lo personal, he asumido “sanciones” y pérdidas (y más de una crítica de mis propias congéneres por posponer o renunciar a progresos de carrera), pero me encanta ser quien puede desplegar el cuidado de sus hijas desde el hogar (antaño con la mayor, y ahora con la chiquita). Sin embargo , si pudiera, feliz alternaría roles para defender el nido y una coherencia que como muchos, siento que es fundamental en relación a esta premisa: que alguien, la mamá, el papá, alguno de ellos -cualquiera sea la estructura familiar- esté cerca de los niños. Full-time ojalá durante los dos primeros años de vida, la infancia temprana, y al menos al volver del colegio (y el resto de la tarde) en años de escolaridad.

Estoy muy consciente de que estas aspiraciones pueden ser irrealistas e inviables para muchas familias, pero me niego a desistir de la confianza (o resistencia esperanzada) en que nuestro diseño de país pueda más temprano que tarde promover y permitir las condiciones para que más papás y mamás elijan sin aprensiones su trayectoria de cuidado y más tiempo dedicado a la crianza y preparación para la vida de las nuevas generaciones. En una sociedad clara en sus prioridades con la niñez, con lo que se juega sobre todo en los primeros años, otro gallo cantaría y muchas más familias podrían por fin dedicar sus energías al cuidado de sus hijos tal como lo añoran.

No sé mucho de paternidad (apenas, de mi maternidad), no soy hombre, no he tenido hijos varones, y tampoco me siento con autoridad en la reflexión y discusiones sobre masculinidad. A pesar de todo lo que ignoro, sí sé qué me gusta y qué anhelo, y en un mundo donde crisis y progresos sobre-exigen nuestra capacidad de adaptación, es estimulante ver que en el ámbito del cuidado, hombres y mujeres podamos crecer juntos, apreciarnos, llevar la yunta, el nido, los agobios y satisfacciones, desafíos y gozos de la parentalidad.

No hace falta un día del padre para valorar a los hombres (lo mismo en el caso de las mujeres-madres). Puede ser cualquier día: los conocemos, nos encontramos con ellos en distintos espacios. Son refugio y brazos anchos para sus hijos, y para otros seres humanos niños, adultos y ancianos. Cuidan. Respetan. No dejan de concurrir. “Ar scáth a chéile a mhaireas na daoine”, podría leerse en su presencia, con lo que “sabemos” desde  hace miles de años: “en el cuidado de unos y otros, la gente vive”. Todavía.

____

(*) En este artículo “padres” es inclusivo de todos los hombres-papás-cuidadores de niños y niñas, hijos e hijas (sean biológicos, adoptivos, “los tuyos-míos-nuestros”, etc.), en diversas familias.

(Gracias Archivo ElpostCL)

Notita 2017: Se ha publicado recientemente un segundo reporte sobre la situación mundial de los padres (engl): versión completa aquí, State of the world’s fathers 2017

En sus primeros 7 años de vida, los niños chilenos juegan 6 mil horas menos de lo recomendado: deberían ser 15 mil para esa primera etapa de la niñez (es decir, les arrebatamos cerca de 8 meses, más de un 10% de lo que llevan vivido). Para los niños entre 5 a 7 años, el aumento de horas de clases debido a la jornada escolar completa significó una disminuición de a lo menos 2 horas diarias de juegos y esparcimiento (un derecho establecido por la Convención Internacional de derechos del niño que CHile firmó en 1990) y eso se refleja, según un estudio de Fondecyt en que el tiempo libre, para muchos niños y niñas, termina siendo el que se utiliza en trayectos hogar-escuela (ver reportaje LT, 2015).

***

Un gran estudioso del juego y sus beneficios dijo “lo opuesto al juego no es el trabajo, es la depresión”.

Desde nuestros orígenes como especie, el juego nos ha acompañado: vinculado a la supervivencia, al aprendizaje de habilidades físicas, sociales, esenciales para el sostén de la vida. Para los niños humanos, continúa siendo una energía y disposición tan natural.

El juego es una llave que funciona bien en toda música cotidiana. Invitemos  a un niño a jugar, en el hogar, la escuela, “vamos a la plaza” y la adhesión es casi inmediata. En la calle, en el almacén, o haciendo trámites: en cualquier lugar, puede ir  el juego. El tiempo de ocio, también es parte de este universo. Y el descanso donde reposan y se renuevan energías.

Convertir en juego, en ocasión para imaginar, o simplemente dar un tono ligero, imaginativo y feliz a actividades como lavarse los dientes, ordenar los juguetes, o ayudar a poner la mesa, casi siempre funciona bien. Por el contrario, distanciarnos del juego, nos mengua a todos: a adultos, las parejas, compañeros de trabajo, familias. Sobre todo a los niños y niñas.

Tratamos de apoyar la dirección de la vitalidad, del desarrollo de nuestros hijos/as y no les negaríamos alimentos, ni les impediríamos aprender a caminar, a hablar, a hacer amigos, y tampoco les quitaríamos los libros. La pregunta es por qué la restricción del juego no nos resulta igual de preocupante o extraña, a lo menos. Alentar el juego, proteger ese tiempo, es también una forma de cuidar a nuestros niños y niñas, tan importante como las demás.

El juego prepara para la vida y no menos. Fortalece en los niños la riqueza de conexión emocional, el autoconocimiento, la creatividad, el trabajo en equipo, la convivencia y ciudadanía también. El juego ayuda a cada generación a descubrir y ensayar una variedad de talentos e inteligencias que son útiles y necesarias para su vida presente y futura (son claves, de hecho, en el tema de las vocaciones). La biología, la psicología,  y la propia educación, son disciplinas que relevan el valor del juego. Sin embargo, en la escuela, los recreos son magros, las clases permiten apenas el movimiento (como si permanecer sentados horas, fuera la opción más natural) y los días son largos, constantemente presionados por rendir, y por seguir rindiendo en el hogar, con rumas de tediosos deberes escolares. ¿Cómo jugar así, a qué hora?

Las actividades lúdicas y el juego libre son tan imprescindibles en la vida de la escuela como en la del hogar. Pero no siempre es fácil poder jugar con nuestros hijos en un país donde la conciliación familia-trabajo no se logra y donde la jornada laboral es irracional (tanto como lo es  llegar a casa por las noches a hacer o revisar tareas). ¿Cómo poder salir a las 8, 9pm, a jugar al aire libre?

A pesar de los obstáculos, algunas familias tratan de leer juntas antes de dormir, realizan proyectos manuales o paseos los fines de semana; otras definen un día semanal de juego grupal, invitan a otros niños. En muchos hogares, una actitud lúdica cotidiana hace toda la diferencia.

La mamá de uno de mis alumnos, siempre le enviaba notas con el almuerzo del estilo: “si me pierdes otra vez, te la verás con tu madre, muajajá. Con amor, atte, la lonchera”. Ese humor que fue evolucionando con el hijo desde 2do a 8vo básico, era un “jugar” constante. Hay hogares donde las cajas de cartón de televisores o lavadoras siempre pasan por una transición –nave espacial, cofre mágico, autito- antes de ir al reciclaje, o donde las familias hacen karaoke y bailan, o practican un deporte juntxs, o van en el metro o en el auto cantando, proponiendo adivinanzas, o salen al patio o el parque y se tienden de espaldas a mirar las estrellas o recibir la lluvia (poquita, va siendo), o a hacer pasteles de barro -como me recuerda una amiga- o castillos y casitas en la arena.

En el juego podemos explorar y, a cualquier edad de la niñez, los juegos de roles son un gran herramienta. Comienzan desde pequeño, con objetos o muñequitos sobre la mesa, y luego puede tratarse de actividades teatrales (dramáticas o de comedia, y ojo, la integración de técnicas de Impro y Stand-up, en todas las asignaturas, es un interesantísimo “gatillador” de aprendizajes) o juegos de “oficios” en la casa: una semana dedicada a jugar al hospital, otra a los exploradores, los científicos, los artistas. Pueden usarse disfraces, objetos a la mano, o simplemente la imaginación. Las posibilidades son infinitas. Todo puede servir para jugar. Todo, para niños y niñas por igual.

Hoy en día existe mayor consciencia sobre la necesidad de no adosar estereotipos y dejar que los juguetes sean sólo juguetes, sin distinciones de género. Las campañas inclusivas son maravillosas, pero también necesitamos ser cuidadosos con fundamentalismos que no deberían interferir con los juegos de los niños.

Por ejemplo, la aversión o el llamado casi a eliminar todo lo que sea rosa o evoque “princesas”, en una época peak de cuestionamientos a nivel internacional. Las princesas, sin embargo, no dejan de ser celebradas si son niños varones y transgénero quienes juegan con tiaras y trajes de tul, y me alegra que así sea, inmensamente. Pero de igual forma, me rebelo cuando se critica a las niñas si quieren disfrazarse y jugar a las princesas, entre muchos otros juegos que acompañarán su infancia.  No discriminar, “no juzgar” pero en serio.

A propósito de juzgar: un maestro a quien admiro mucho, Pablo Boraquevich, dice que hay transformación cuando uno saca la Z de juzgar, y juega. No implica, en lo absoluto, desechar la seriedad o responsabilidad. Sólo se trata de abrir espacios donde la creatividad, el ingenio, la libertad interna que permite el no-juicio, puedan ayudarnos. El humor, también, todo el tiempo.

Jugando desde niños, estoy convencida, podemos aprender y luego guiar a nuestros hijos en el no-juicio; la formación humana, cívica. Ensayar elegir, “jugar” a debatir ideas desde pequeños y desde distintos puntos de vista, no siempre el que más gusta o es más popular, o noble. Esa distinción tan necesaria entre argumentar/defender una idea, que no requiere descalificar/negar al otro, se aprende lentamente y vale dedicarle tiempo, en la casa, en la escuela sobre todo, desde lo lúdico.

Las ciencias, las tecnologías e internet: también son un espacio donde todos podemos jugar, y acompañar los juegos de nuestros hijos. Que puedan hacer “experimentos”, o navegar fascinadamente. La recomendación de los propios gigantes en internet (Google, Microsoft, Apple, etc) y sus expertos en cuidado online es que nos involucremos. Aunque cueste ir al día con lo nuevo, tratemos de que la web y las apps, los juegos de video u online no nos sean ajenos, sino otro espacio de relación y juego-juntos en familia.

La amplificación del  uso de tecnologías en el aula –por ejemplo en el chat con alumnos de distintas regiones de un país, o de otros continentes-, guiada por educadores, es lúdica, y encima alucinante en el alcance que puede llegar a tener (y una vez más, hay que conocer el trabajo del prof. Sugata Mitra, con su “school in the clouds”). Y también puede ser más sencillo: en EEUU y en Chile, muchas “tareas” con que llegan los niños son una invitación a hacer cosas en familia, un pequeño proyecto (un afiche, escribir un poema), una reflexión padres-madres-hijos (diez líneas) en torno a ciertos temas; una “entrevista”. Sigue siendo lo lúdico, una presencia, una fuente de encantamiento, de bienestar.

El juego es reconocido como un derecho humano: “todo niño tendrá derecho al descanso y el esparcimiento, al juego y a las actividades recreativas propias de su edad, y a participar libremente en la vida cultural y en las artes” (art 31, CDN).

Justamente, para promover ese derecho, un ex atleta olímpico creó en los 90 la organización RIGHT TO PLAY (ver video) que trabaja con miles de niños en países muy vulnerables. Los resultados: incorporando el juego activamente, 100% de los niños se muestra mejor dispuesto a asistir y colaborar en su escuela; 93% desarrolla mayor autoestima y habilidades de liderazgo; sobre el 80% se preocupa más por su salud, el autocuidado y el cuidado de los demás.

Esta temática debería ocupar de modo prioritario a nuestros ministerios. No puede ser educativa ni saludable la falta de tiempos y espacios abiertos para jugar, integrar el cuerpo, las emociones, las ideas y sueños; para ser niño, simplemente. En un punto impronunciable: los niños que trabajan, que cuidan a otros niños, o bien, a adultos (que por salud o abandono, no pueden cuidar de sí). ¿Cómo promover acuerdos colectivos para cuidar el juego, de todo niñx, en todo lugar? No olvidemos el tremendísimo poder del juego, también, en la reparación del trauma; la contención cotidiana cuando la vida de los niños atraviesa por pérdidas, duelos.

Sin juego, arriesgamos la pérdida de reverencia, de maravilla, de progresos y evoluciones trascendentales para nuestra especie: sólo recordemos cuántos inventos e ideas benéficas para la humanidad han emergido desde el juego. Sin jugar, cuántos talentos no llegarán a ser descubiertos. Cuántos proyectos de vida, jamás realizados.

Jugar es indispensable: consigo, con “amigos imaginarios”, con amigxs de verdad, con profesores, con palabras y números, con la familia, con mascotas y animales, con los árboles, con el mundo. Jugar para alegrarse, para sentir placer y perder miedo, para inventar, para compartir, para construir identidades, para amarse y amar. A cualquier edad, para creer en paraísos tan entrañables como la propia vida: jugar.

Primera parte – La salud de los niños: Sostener y reparar la vida.

Traen en sus manos pétalos, hojas molidas, o sólo tierra: de jardín, plaza, polvareda doméstica. Nos muestran sus tesoros con expresión de primera vez; ese asombro, el más feliz y lleno de gracia. Niñas y niños fascinados con cada seña de vida, aunque ni siquiera conozcan esa palabra: vida (yo voy para los cincuenta, y es todavía un balbuceo, un susurro que no llega a revelación). De pequeños tampoco conocen “salud”, “enfermedad”. Menos aún, “cáncer”.

En el mundo, anualmente, 200 mil niñ@s y adolescentes (de hasta 19 años) enferman de cáncer. En Chile son quinientos a mil, y el cáncer es la segunda causa de muerte entre los 5 y 9 años de edad. Podría no serlo.

Según World CHild Cancer, un 80% de niñ@s podría sanar del todo, contando con diagnóstico y tratamientos oportunos (ver datos del reporte anual de WCC), y con cuidados y apoyos amorosos. No es sol@s, sanar. Ni para los niños ni para sus familias.

El cáncer, “en cuclillas”

Sabemos que nuestros hijos, ante un malestar de sus cuerpos, nos llaman, se acurrucan, caen dormidos con o sin fiebre, tomados de nuestras manos. Nosotros recibimos un llamado del jardín o la escuela y antes de que terminen de decirnos “su hijo se siente mal, o se torció un pie”, ya partimos a buscarlos. Cada célula y neurona corriendo en dirección a ellos: el cuidado en movimiento.

Si nos dijeran, su hijo, su hija, tiene cáncer ¿qué escucharíamos? Sólo la voz del cuidado, muy posiblemente. Nada sería más importante. Tres palabras harían desaparecer, para madres y padres, al resto del planeta: “a su lado”.

¿Cómo viven los niños y niñas una experiencia como el cáncer? Quienes no hemos estado ahí, sólo podemos imaginar, tratar. Pensarnos en un cuerpo pequeño que quizás hace poco aprendió a caminar y ahora está “enfermo”, pasando por tratamientos invasivos, decenas de inyecciones, estadías en hospitales. Tener muchas ganas de jugar, y apenas fuerzas para intentarlo. No entender.

Niños y niñas un poco más grandes darán cuenta de cambios y restricciones en la enfermedad, podrán decir cuánto y cuándo les duele, percibir la preocupación de sus familias, y hasta contemplar la posibilidad de morir. Creo que una mayoría de los adultos podemos avizorar esa sombra sólo al escuchar términos como “biopsia”, “precursor”, “malignidad”, o la pregunta “¿casos de cáncer en su familia?” realizada por un doctor a quien se visita por primera vez.

Con todo lo que no sabemos, sí al menos estamos claros en que el acceso incondicional a servicios de salud es lo primero, y un factor determinante en la posibilidad de sanar. También lo es el cuidado y la presencia de padres/madres con sus hijxs: la familia, lo dicen innumerables estudios, en hospitales como en los hogares de los niños, es clave para la cura y/o moderación de síntomas y dolores asociados a enfermedades como el cáncer.

Sin embargo, en nuestro país (a ras de OCDE), aún no contamos con certeza de poder acceder a los tratamientos necesarios para todo niño que enferme, ni con el derecho a cuidar de nuestros hijos por el tiempo que se requiera. Cualquiera sea el sistema de prestaciones –público o privado-, ante la enfermedad grave de un hijo, el golpe se deja sentir, la exigencia sobrehumana. A la demanda emocional, moral, se suma el que muchas familias arriesgan perder sus fuentes de empleo, o sus viviendas, para solventar gastos médicos y aquellos generados por ausencias laborales, reducciones de jornada y/o cesantía. ¿Cómo poder cuidar bajo esas presiones?

La mengua anímica, los problemas de salud mental (en su mayoría, depresiones), los cuerpos agobiados de los cuidadores, conforman otro universo donde coexiste el amor más grande, junto al innegable impacto de la enfermedad para el grupo familiar, la pareja, cada hombre-papá y mujer-mamá.

Sostener y reparar la vida

Nuestro país suscribió la Convención Internacional de Derechos del Niño (CDN) que establece, entre otros derechos humanos, el de todo niño y niña entre 0 y los 18 años de edad, “a disfrutar del más alto nivel posible de salud y servicios para el tratamiento de enfermedades y rehabilitación de la salud” (Artículo 24). ¿Es así? Y si no ¿qué lo justifica y qué dice de nosotros?

Como imperativo de especie, está el sostener y reparar la vida, cuidarla para que continúe, y especialmente en tiempos de mayor vulnerabilidad. Sin vidas, no queda nada. Pero por obvio y elemental que parezca, no parece ser la premisa fundamental que orienta nuestras acciones.

La devastación del medio ambiente, su explotación irracional, es la prueba más desoladora. En los últimos años, me comentaba una funcionaria del sistema público de salud, ha aumentado el número de adolescentes que llegan a Santiago desde las regiones 3ª y 4ª para recibir tratamiento oncológico (por cáncer de mamas y testicular). No se atreve a decir que es a causa de las mineras, pero lo piensa, pensamos (y éstas también emergen en denuncias recientes del colegio médico sobre el aumento alarmante de cáncer por arsénico, en Santiago).

Me ronda, también, e inolvidable, aquella historia de un padre joven que el 2013 optó por la amputación de una de sus piernas pues como trabajador free-lance no podía permitirse “el lujo” (sus palabras) de 3-6 meses de reposo y rehabilitación intensiva -indicados por su médico tratante-, “a costa” de afectar la provisión y cuidado de sus dos hijas. Perder la voz. Qué podríamos decir.

Sólo preguntarse, internamente, ¿cómo definiríamos “salud”?, ¿cómo contaríamos su historia desde cada cuerpo, nuestro, de otros?, ¿qué decimos a nuestros niños?, ¿cuánta maravilla, cuánto afecto o gratitud podríamos expresar por los átomos y células mínimas que nos sostienen?

Y nuestros bríos, capacidades diferentes, vulnerabilidades, nuestro crecer y envejecer, ¿cómo los describiríamos?, ¿qué estándares son los deseados, los no-transables, pensando en el colectivo, en nuestra familia?, ¿cuáles sufrimientos concebimos como evitables, o tolerables, y para quiénes?, ¿qué entendemos por enfermar, por sanar, por vivir una vida vivible? Y si no lo hemos pensado ¿cómo nos aventurarnos a soñar, y también a exigir justa-amorosa-mente, otra forma de vivir el cuidado en nuestro país?

El desafío en salud es enorme a nivel mundial. La OMS señala que casi 2 billones de personas no tienen acceso mínimo a servicios de salud, y más de 11 millones mueren anualmente debido a enfermedades infecciosas, sólo por no haber podido solventar remedios básicos, o vacunas. Unicef ha estimado, al 2015, que los niños más pobres tienen casi 2 veces más posibilidades de morir antes de los 5 años, en comparación a los niños más ricos. Y no son todos los datos.

Somos parte de este mundo, y no somos indemnes. Pero en este lejano territorio quizás podríamos hacer las cosas de otra forma. Que la vulnerabilidad (de todxs, alguna vez) jamás nos exima de dignidad y de cuidado. Que nuestros cuerpos sanos y nuestros cuerpos enfermos, grandes o pequeños, unos de pie y otros yaciendo, no dejen de tener igual estatura.

Segunda parte – La salud de los niños: #licenciaparacuidar

Recientemente, un reportaje nos recordó la indefensión que persiste: “¿Mi trabajo o mi hijo?”. La pregunta es terrible, y aunque existen empresas y empleadores con humanidad y acuerdos especiales con sus trabajadores, en tanto no exista #licenciaparacuidar como ley, muchos padres y madres se verán expuestos a realidades adversas e injustas.

Para cambiar esta historia, las familias se han agrupado en Sin licencia para cuidar, una organización que lleva años trabajando por conseguir la garantía de un fuero laboral parental  que nos permita cuidar de nuestros hijos si enferman gravemente.

Su vocera, durante mucho tiempo, fue Carol Alvo quien continúa con su voluntad intacta -y su hijo felizmente sano-, orientando a quienes lo necesiten. Junto a ella, haciendo historia, recordamos que los esfuerzos por contar con una legislación apropiada vienen del 2008, a lo menos.

Durante el primer gobierno de M. Bachelet, fueron desatendidos los requerimientos de los padres de #licenciaparacuidar. En el gobierno siguiente, de S. Piñera, la entonces ministra del trabajo, E. Matthei, se involucró en el proyecto, como luego se comprometería a hacerlo su sucesora Javiera Blanco durante este segundo gobierno de la Concertación/Nueva Mayoría. El proyecto se presentó el 2012, fue modificado, aprobado, enviado al Ejecutivo (si buscan en el sitio del Congreso, la última información es una noticia del 2014, y cuesta encontrar información actualizada sobre su tramitación).  (*)

Si el proyecto de garantías integrales para la infancia anunciado (demorado a niveles negligentes), finalmente se presenta y se tramita con el debido sentido de urgencia, es esperable que abra camino a otras legislaciones de infancia indispensables como toda aquella que nos permita ejercer el derecho a cuidar bien de nuestros hijos, durante toda la infancia, y especialmente en los momentos de mayor fragilidad.

Cuidado o abandono, ¿qué elegimos?

Nadie está libre. La vida es un regalo indescriptible, pero también enfrentamos la posibilidad de enfermar, de que nuestros hijos enfermen, de ser frágiles.

El cuidado es una responsabilidad ética, de especie, un derecho, y no obstante el desafío moral y material que conlleva su ejercicio, se amplifica en un país donde la salud continúa siendo un privilegio en tanto el dinero traza una división entre la esperanza de vida de unxs, y el abandono de otrxs a su suerte o a su muerte. ¿Quién vive, quién no? Detenerse un momento y sincerarnos. ¿Importan realmente TODOS los niños y niñas? Les preguntaría a nuestras autoridades, una a una.

Médicos oncólogos señalan que para Chile, un promedio anual de 700 niñxs con cáncer requeriría subsidiar 4700 meses de cuidado, por un valor de algo más de mil millones de pesos. ¿Y entonces?

No perder de vista al país que deseamos, necesita también de nuestros ojos abiertos frente al país que NO deseamos, las crueldades que no queremos seguir endosando por omisión, por temor, o porque no sabemos ni siquiera por dónde comenzar la resistencia. Quizás el cuidado puede ser una brújula. Que el amor nos despierte, nos enoje justamente, nos anime a desacatar locuras y postulados siniestros de un sistema que justifica la salud condicionada, y la selección de unos niños para vivir, y de otros, para morir. Hablar de esto, desacatar resignaciones, nombrar las cosas, hacer las preguntas difíciles: todo suma en ir disolviendo el engaño. Humberto Maturana habla de  “fraude sistémico”. En los últimos meses, millones no sólo de pesos, sino de desvergüenza y decepción (casos Caval, Penta, Soquimich). Un dato sobre el que vale meditar: las 9 campañas presidenciales para 2014 sumaron gastos superiores a diez mil millones de pesos. De éstos, más de la mitad corresponden sólo a la Presidenta y su coalición. Cómo no sentir que es a lo menos incoherente, a la luz de estos números, que otras inversiones vitales y éticas, como en el cuidado infantil, sean postergadas.

Cuidar a nuestros hijos es una gran tarea, y más exige en condiciones desfavorables a la conciliación familia-trabajo, o en entornos donde se desvaloriza y cuestiona a mujeres y hombres que se ven obligados a optar o bien eligen –y es un privilegio de pocos- la parentalidad, desistiendo por otro lado de oportunidades de empleo y/o desarrollo de carrera (no es infrecuente escuchar calificativos como “flojas” en relación a las madres, y “mantenidos”, los padres).

La dificultad crece cuando debemos cuidar en situaciones extra-ordinarias. Ni dios quiera, decimos, y nos hacemos miniatura ante la magnitud de una experiencia como el cáncer.

Qué sería de nuestra familia, del trabajo y economía del hogar, la estabilidad del vínculo de pareja (y la propia resiliencia), la alegría, los juegos, los festejos que no pueden estar ausentes, qué pasaría con todo, si uno de nuestr@s hij@s requiriera cuidados especiales por un período prolongado, o si un accidente o enfermedad los exigiera de por vida. La devoción no es el dilema. Es nuestra para darla a manos llenas. Pero toda la devoción del mundo no basta sin otros pilares.

___

Esta posteo es parte de una serie de 2 publicados originalmente en Sitio Cero.

*ACTUALIZACION 2018: No se trata de la ley “licencia para cuidar” originalmente pensada, pero desde febrero de 2018, Chile cuenta con el beneficio que garantiza Ley SANNA. Se trata de un seguro de acompañamiento para niños y niñas enfermos de càncer (hasta los 18 años). Sus madres y padres pueden solicitar una licencia médica de hasta 90 días. Es un paso muy insuficiente todavía para las necesidades de cuidado que impone una enfermedad catastrófica, pero es claramente una señal de que podemos avanzar en una dirección más humana y digna. Un resumen de la ley y de requisitos para hacer uso del seguro de acompañamiento, en este sitio